O testemunho de Peter Navarro em caso de desacato é um 'molho fraco', diz o juiz

Aug 18, 2023

O juiz federal que supervisiona o caso criminal de desacato de Peter Navarro ao Congresso na segunda-feira chamou seus argumentos de defesa de “molho muito fraco”, injetando incerteza de última hora sobre como o ex-conselheiro de Donald Trump será capaz de se defender durante seu próximo julgamento.

Navarro, ex-conselheiro comercial de Trump, testemunhou na segunda-feira em sua defesa durante uma audiência pré-julgamento importante em seu caso. Ele está enfrentando acusações por desafiar intimações emitidas a ele pelo comitê seleto da Câmara que investigou o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, alegando que o fez porque Trump afirmou privilégio executivo no assunto.

As últimas novidades sobre os casos de subversão eleitoral de Trump na Geórgia e nas eleições federais de 2020

Mas durante a audiência de quase três horas perante o juiz distrital dos EUA, Amit P. Mehta, em Washington, DC, o juiz pareceu altamente cético em relação ao testemunho de Navarro, notando que é de um lado da conversa.

“Ainda não sei o que o presidente disse”, disse Mehta ao advogado de Navarro, Stanley Woodward, referindo-se a uma ligação de 20 de fevereiro de 2022, durante a qual Navarro disse que ficou claro que o ex-presidente estava invocando privilégio executivo. “Não tenho nenhuma palavra do ex-presidente.”

“Isso é um molho muito fraco”, acrescentou o juiz, referindo-se desta vez a um comentário que Navarro diz que Trump fez a ele sobre se arrepender de não tê-lo deixado testemunhar. O comentário foi utilizado por Navarro e a sua equipa para reforçar o seu argumento de que Trump invocou privilégios porque o seu arrependimento subsequente o indicou.

“O registro é estéril, não há nada aqui, mesmo depois do depoimento do seu cliente”, disse Mehta a Woodward.

Woodward disse durante uma audiência no início deste mês que não se espera que Trump testemunhe em nome de Navarro, potencialmente minando uma defesa importante.

A ausência de depoimento de Trump poderia deixar Navarro, que se declarou inocente, sem provas diretas de que estava agindo sob as instruções do ex-presidente quando se recusou a testemunhar e entregar os registros ao Congresso.

A falta de provas diretas que demonstrem que Trump o orientou a não cumprir a intimação pareceu por vezes frustrar até a sua própria equipa jurídica durante a audiência de segunda-feira.

“Não creio que alguém discordaria de que gostaríamos que houvesse mais informações do Presidente Trump”, disse Woodward a Mehta.

Mas, acrescentou mais tarde, “não acredito que isso diminua a presunção de privilégio” comunicada por Trump a Navarro.

O juiz disse que tomaria uma decisão ainda esta semana sobre se o depoimento de Navarro poderia ser usado em seu julgamento no próximo mês.

O caso criminal de Navarro será julgado no próximo mês.

Durante seu depoimento na segunda-feira, Navarro disse que em conversas com Trump após a emissão da intimação do comitê em 9 de fevereiro de 2022, o ex-presidente fez saber que não queria que Navarro cooperasse com o comitê.

“Ficou claro durante aquela ligação que o privilégio foi invocado – muito claro”, disse Navarro a certa altura, referindo-se a uma ligação que ele disse ter ocorrido em 20 de fevereiro de 2022.

“Não havia dúvida de que o privilégio tinha sido invocado desde o início – nenhuma”, acrescentou mais tarde.

O caso de Navarro pode ser um grande teste à autoridade do Congresso e ao alcance da presidência. O julgamento seguir-se-ia à condenação por um júri de outro antigo conselheiro de Trump, Steve Bannon, pelas mesmas acusações no ano passado. Bannon é atraente.

Navarro, após a audiência, disse aos repórteres que se tratava de “um caso muito importante sobre a separação constitucional de poderes”.

“E penso que, à medida que o caso avança, será importante fazer o que chamam de resolver a lei em algumas destas questões”, disse ele.

Navarro também pediu às pessoas que doassem para o seu fundo de defesa legal, dizendo que o caso “já custou mais de meio milhão de dólares”.